水系绿道对绿色基础设施的贡献

摘要：通过对美国亚利桑那州和马里兰州的两个水系绿道的建设案例进行分析研究，比较了气候干旱和气候温和地区在各自区域中的建设途径及其对绿色基础设施的贡献。案例的比较研究揭示了在评价绿道对于绿色基础设施建设的贡献时面临的局限性。在何处将相关的元素融入现有城市和郊区场地，以及如何把设计附加于城市和郊区布局中，是案例面临的共同问题。

本文原文作者：
Margaret LIVINGSTON，玛格丽特·利文斯顿，博士，美国亚利桑那大学建筑与风景园林学院风景园林与规划系教授
David MYERS，大卫·迈尔斯，博士，马里兰大学植物科学与风景园林系教授

本文系“风景园林新青年”与《风景园林》杂志联合刊出

1 引言

绿道曾在绿色基础设施规划和设计的历史进程中发挥了重要的作用。作为绿道的组成要素之一，沿市区和郊区河道分布的植被缓冲区非常适合用作自行车道、步行道和野生动物观赏等游憩用途。但是，城市和郊区的开发压力会破坏河道的完整性，使其更改流向，以承担其他土地用途。在某些情况下，无序利用加重了这些地区的侵蚀以及植被和潜在野生动物栖息地的丧失现象。因此，我们有必要采取合适的方式来保护这些自然或修复区域。本文分析研究了两个水系绿道的建设案例，它们分别位于气候干旱地区和气候温和地区。文章比较了它们在各自区域中的建设途径及其对绿色基础设施的贡献。

图01-02：空场地被改造成停车场，以提高步道的可达性。标识系统元 素和步道的起点引导游客进行参观游览。Photo Credit: Jennifer Balsa

2 背景

2.1 案例研究1：亚利桑那州图森市的二级河道

亚利桑那州的图森市位于索诺兰沙漠东北边缘，它从加利福尼亚州东南部延伸到亚利桑那州西南部，南接墨西哥的达索诺拉州。此项研究评估了沿着贯穿整个图森市那些较狭窄的二级河道分布的步道的开发适宜性。这些半自然空间因其具有多重游憩和城市野生动物用途，对城市居民变得越来越有价值[1]。此外，它们对城市居民具有很高的可达性，可以有效突出本区域的部分生态环境。研究表明，人们通过日常与这些类型的地区的接触，能够更好地了解自己在保护自然过程所起的作用[2]。皮马县公园管理处(PCPR)的工作人员负责了许多此类河道缓冲区的规划，他们与美国亚利桑那州立大学的教师和研究生们一起合作，调查未来接入点以及沿岸步道的可行性。该研究区域涵盖图森市核心区的13条二级河道，每条河道的水流量都在56.6m3/s到283.2m3/s之间。这些廊道最后汇入环绕图森市中心的3条主要河道。

2.2 案例研究 2：马里兰州乔治王子郡帕图克森特河绿道

马里兰州乔治王子郡位于上游沿海平原的自然环境中。本案例研究记录了一个服务工作组学习的过程和成果。帕图克森特河绿道是马里兰州乔治王子郡的一条规划绿道，它最终将连接起主要由马里兰国家首府公园及规划委员会(MNCPPC)所拥有的高生态价值土地。规划的帕图克森特河绿道提供了保护这些地区的植被和潜在的野生动物栖息地的机会，同时也为人类提供了其他的适宜用途。

3 目标

本文的首要目标是要强调每个场地所用的手法和所做的贡献之间的异同，这同样也是讨论和结论的焦点。这些案例研究的具体目标包括；(1)研究和记录场地物品；(2)构思和发布可供公共规划机构(PCPR和MNCPPC)采用的规划方案和设计理念。这些问题将在下文的方法和结论部分进行讨论。

4 方法

4.1 亚利桑那案例

方法包括对所要研究的每条河道的第八英里段进行实地评估和基于接入点和步道开发适宜性的廊道分级。现场采集数据并按照不同冲刷属性排序；河道构造、河道植被、可行走性、道路建设和连接性(十字路口类型和联接方式)。

数据分类：

1. 河道构造；1驳岸处理(自然/人工)；2河床处理(自然/人工)和3陆地植被(自然/分级)；
2. 可行走性；河床表面(均匀度、地质情况)；
3. 道路建设；可进行道路建设、有/无缓冲区的高地；
4. 连接性；1十字路口(类型和频率);2地下通道特点(高度、斜坡)和3连接通道(小径、排水沟以及其他河道)

初级指数用于评估研究范围内每条水道的可达性和步行体验：

• 可达性指数：2×(道路建设)+(联接方式)+(十字路口)+(河床可行走性)
• 步行体验指数：(驳岸处理)+(河床处理)+(陆地植被)+(当地植被)

专家强调道路建设对成功修建绿道的重要性，因此，与评估体系中的其它指标相比，道路建设被赋予了两倍的权重。另外，鉴于皮马县的规划师所提议的责任问题，地下通道是否会作为人行穿越仍然没有定论，因此隧道高度没有包括在指数中。它只以点数据的形式出现在地理信息系统中，用于小尺度的场地分析和未来的步道设计。

在计算最终可行性指数(FFI)之前，美国亚利桑那州皮马县的人口普查数据可用来判别邻近人口密度最大的水系，这些水系具有更大公共用途的可能性。用于计算步道最终可行性指数的公式如下：2×(人口密度)+(可达性指数)+(步行体验指数)。

可行性研究报告表明阿拉莫水系在公众可达性方面是一条级别较高的水系，因而做了进一步的空间数据来分析这条沿着水系分布的城市绿道的规划。此外，研究人员还进行大范围的植被清点工作，评估阿拉莫水道沿岸及邻近植被区的水生和陆生植物，挖掘与栖息地相关的存在可能性和条件限制。分析的结果为阿拉莫水道沿岸的步道和生境制定了规划和设计策略。

4.2 马里兰案例

初步的方法包括由MNCPPC提供的地理信息系统数据的评估。了解和设想绿道的一般途径是将规划绿道划分为18个绿道河流区。每个学生分配一段及其周边地区。正是在这个层面上，学生们进行清点、分析、规划和构成分析，最终为绿道提出设想。学生们还采用了ABC¹方法来记录各指定区域的非生物、生物和文化内容[3]。

通过实地考察，学生更好地了解他们各自负责的区域。他们会返回到各自的场所去拍摄指定区域的照片，这些照片将会用于他们的照片集中。学生还与来自MNCPPC的代表举行会议，以收集项目进展过程中的相应反馈信息;还会查阅全国各地已有的绿道案例的研究成果，并且制作出展现绿道规划创新思维的案例研究海报。另外，学生还需阅读推荐的相关绿道文献，如Fabos and Ahern，1995[4];Flink and Searns，1993[5];Hellmund and Smith，2006[6]，随后，按要求提出针对自己地块的小创意和针对整条绿道的总体设计构想。

在项目正式汇报前的最后两周内，学生们制作出各自地块的规划和设计方案展板。他们利用全面调查和相关的分析信息，做出了总体规划方案和针对场地尺度的设想文本。这些总体规划方案完善了原有的步道路线，并提出了新的二级环路以融入解说系统。场地尺度的提案试图将诠释非生物、生物和文化的机会与条件限制及步道使用者的主要硬性需求进行整合。

图03-04：为社区居民制作了一本科普小手册，向居民讲述有关二级水道作为栖息地和野生物观察点的功能作用。Photo Credit: Jennifer Balsa

5 研究结果

5.1 亚利桑那案例

该项目可行性研究结果表明：阿拉莫和克瑞丝特摩丝水道在最后的可行性指数中排名最高。由于阿拉莫水道的长度(大约8.05km)比克瑞丝特摩丝水道(约2.41km)要长，它也更可能吸引更多数量的各类人群，因而阿拉莫水道被选为该项目的设计实施部分。这一过程包括空间数据和所收集的实地属性数据的整合，以确定沿阿拉莫水道的步道路线和设计导则的应用。同时，对阿拉莫水道的历史以及原有步道建设计划进行简要研究，以确定步道建设的设计影响。深入的场地清查和分析则用于辅助步道的规划和设计，比如确定流通点和终结点可以出现的地方。邻近区域特征的清查包括了对现存邻里联系和测定的可能用户群体人口统计信息的分析。设计处理方法包括了道路起点、标识、指路系统、穿越方式以及关于城市野生动物的解说材料等(图01-04)。

5.2 马里兰案例

公园现有用地和斜坡的位置(图05)是指导相应的总体规划(图06)和重点区域(图07)中短期和长期的步道系统选线的主要标准。虽然18个总体规划均使用地理信息系统分析步道选线的机会和条件限制，学生并没有像在其它案例中采用同样的实施方式。此外，每段选线更具体的适应性模型会提供更准确的可行性信息，比如路线中所采用的坡度，以及规划步道在现有公园土地中所处的百分比。跟第一个案例研究一样，深入的场地清查和分析用于辅助步道的规划和设计，比如确定流通点和终结点可以出现的地方。邻近区域特征的清查包括了对现存邻里联系和测定的可能用户群体人口统计信息的分析。设计重点领域既包括以水为基础的重点设施(如轻舟码头、水解说中心等)和非水重点设施(如农场博物馆、机场纪念馆等)。这反映了场地特有的机会和性能。

图05：典型的平面图标明了重要的非生物元素，如斜坡、漫滩和水体等。Photo Credit: Lauren Kovach

图06：典型的总平面图标明了拟建的2010年步道列阵和拟建的2050年步道系统和休闲娱乐设施，包括区域内的焦点区。Photo Credit: Lauren Kovach

图07：拟建的帕图森特河流绿道的一个焦点区。这个绿道方案以保护历史古迹为导向，同时还包括重新造林、提高河流、停车场和次级步道系统的可达性，以满足不同游客的需求。Photo Credit: John Lightle

6 结论与讨论

这些案例比较研究揭示了我们在评价绿道对于绿色基础设施建设的贡献时面临的局限性。例如，第一个研究案例拥有极少的现有数据以判定绿道路径的适宜性，并且大部分的研究工作集中在这个尺度的分析数据层的建立；第二个研究案例拥有比第一个案例多得多的现存数据，从而允许将研究结果聚焦在更多的特定场地信息。绿道的地域局限性可以部分解释以下差异；像图森这样干旱的城市，近来相对热衷于整合沿狭窄的季节性河流分布的步道系统，而排泄雨洪向来就是这些廊道的主要功能。与穿越气候温和、拥有更多常年河流地区的绿道相比，这些干旱地区的季节性河流廊道同样具有重要的游憩和野生动物栖息的价值，而让城市的居民和官员都认识到这一点，有时是十分困难的。此外，设计重点可能在不同地区之间也会稍有不同。在马里兰，溪流和开阔的水体通常是主要的重点区域，并且决定了步道以及短木栈道的路径；在干旱地区，设计重点经常涉及到加强与周围设施、城市人行道和自行车道的联系，并突出观赏野生动物的机会，尤其是城市鸟类的观察(图03-04)。通常，这些干涸的河床廊道可以吸引步行者、跑步者、野生动物观赏者以及骑车者，相比于温和地区的廊道来说，它所吸引的用户群可能更狭窄。就研究的相似性来说，这些研究案例都面临两大问题，即在何处将相关的元素融入现有城市和郊区场地以及如何把设计附加于城市和郊区布局中。最后，不管在什么地区，从这些比较中所获得到的经验是，调查工具已经完全能有效地使学生们用一种更精确的方式去评估步道的适宜性(比如，更明确的适宜性或约束模型)。这些工具让他们能在多种条件下利用地面实况和GIS去分析评估绿道的适宜性。此外，这些学生的成果为在资金有限的城市和郊区的绿道建设项目打下了极其有用的基础。

译注：

1：A为abiotic的首字母，意为“非生物的”;B为biotic的首字母，意为“生物的”，C为cultural的首字母，意为“文化的”。此种分类方法为景观规划中常用的场地调查内容分类方法。

参考文献：

[1]Rohde, C. L. E., A. D. Kendle. Human well-being, natural landscapes, and wild life in urban areas: a review[J]. English Nature Science,1994, 22: 1-160.
[2]Noss, R. F. Some suggestions for keeping national wildlife refuges healthy and whole[J].Natural Resources Journal,2004,44:1093-1111.
[3]Ndubisi, Forster, Terry DeMeo, Niels D. Ditto. Environmentally sensitive areas:a template for developing greenway corridors[J]. Landscape and Urban Planning, 1995, 33:159-177.
[4]Fabos,Julius,Jack Ahern (Eds.). Greenways: The beginning of an international movement[M].Amsterdam: Elsevier,1995.
[5]Flink ,Searns.Greenways: A guide to planning, design and development[M]. Washington, D.C.: Island Press,1993.
[6]Hellmund ,Smith (Eds.). Designing greenways: sustainable landscapes for nature and people[M]. Washington, D.C: Island Press, 2006.