主编心语

本期的主题是“城市绿量”，衷心感谢华中农业大学姚崇怀副教授组织的这批稿件。

跟海绵一样，绿量这个概念也被某些人搞得一塌糊涂。大约十五六年前我和陈自新先生聊过，他提出绿量概念的初衷，从生态原理上说是想了解单位面积上光合作用效能的大小，但这东西因素太多，变化太大，很难有稳定的定量，所以才想到用单位面积上叶绿素的多少来替代。而用叶面积 (注意，没有枝干) 来替代叶绿素，正好国际上已经有人提出过LAI(叶面积指数) 的概念，比较可行，不过已经是再一步的近似，因为不同叶子的绿色浓度不同、活性不同、叶面朝向不同、受光强度不同等，其光合效率当然也不同。这些陈自新都考虑过，我也大加赞赏，称赞他是真正的科学工作者。

后来有人提出用树冠体积 (原始的表达是“植物茎叶所占据的空间体积”)的大小来表达三维绿量，则距离研究植物生态作用的实质——光合作用效能的初衷越来越远，甚至很不可靠。如果陈自新先生还在世，是绝对不会这么干的。原因很简单，同样大小不同植物的树冠，其叶 (以及叶绿素) 的密度相差很大，而且，这种方法忽视了地被层和下层灌木的作用。把如此荒疏的方法直接推广，至少很不严谨，这里谈不上是学说问题，而是个思想方法和科学态度问题，即对表象和实质之关系的理解问题。

实事求是地讲，用三维绿量来替代二维绿量 (绿地面积) 本来是好意，也很适用于景观的量化。但在中国城市绿地还很少，总体绿量严重不足的时代，用垂直绿化和屋顶绿化来替代绿地面积，推行结果只能是更加促进城市绿地的减少。一个根本的问题是 ：当城市规划和相关法规的指标还处在平面的时代，不科学地强调三维绿量，后果到底是好还是不好？

自从“理念”这个东西传入中国，我们老祖宗的实事求是精神被很多人抛到了脑后。我以为，中国革命的成功，根本在于走的是事实求是的路线，而不是靠听起来高大上的理念。实事求是，就是要具体问题具体分析，要心中有数，要掌控变化，要了解条件。拿海绵这个理念来说，中国城市里有多少土地可以海绵？占 1/3 的房屋地基不能海绵，占 1/5 的道路下面不能海绵 (除非这条道路不再承重)，这就去掉了一半多城市用地；此外，很多市政工程、交通工程、基础设施、工业设备等的下面也不能海绵，原有的水面下面本来就是海绵……把这些都除掉，可以海绵化的城市土地可能仅剩下 1/3 左右。即使如此，还要考虑避灾、防险、市民活动等的需要，不能一概海绵化了之。总之，我们再不能不加思考地把某些西方人在人少地多条件下搞出来的“理念”捧到天上，奉为放之四海而皆准的真理，特别是大学里不能再由这类东西肆无忌惮地流传。而这类现象，正是我所收到的很多论文的通病。

我的学生告诉我，过去他很欣赏网络上的大 V、大咖，觉得他们很能发现问题，说的很有道理。现在他明白了，面对中华民族承担的人类历史重任，中国现在需要的是如何解决问题，真正地解决问题。在这方面，所需要的知识、思想方法和人格修养，远不是仅靠读点书，发点议论，再加上胆大妄为就可以达到的。

王绍增