6月30日，上午09:00，大会开始第四小节。
主题：城乡景观的协调
小节主持人汉诺威大学的Martin Prominski教授致开场辞：
当代的网络信息化、新能源革命、全球化生产带来的城市化新的发展，使得我们当代的城乡生活发生了巨大的变化。伴随的城镇空间的发展，也是在这样的背景下不断更新和变化着的。这样的变化的内涵，主要存在于空间的新的功能使用和新的社会经济内涵方面。以往的乡村作为原材料、农副产品和能源的供应地已经越来越被多元化的城乡发展所取代。我们如何理解这样的一个多元化的背景下的乡村发展的功能和使用问题？会产生哪些互相的矛盾对抗呢？如何化解这些矛盾？怎样对新的城乡景观进行协调和秩序建立呢？
发言人：Prof. Sören Schöbel-Rutschmann，慕尼黑工大开放空间与景观规划设计系教授。
报告题目：景观契约——文化景观的批判性重构
Sören Schöbel-Rutschmann教授在演讲中
从欧洲文化历史中的批判理性主义开始，对于城市和乡村的研究，就是一个互相博弈与不断融合发展的过程。而其中的文化景观作为一个发展变化的过程，是城市与乡村之间不断交融进化的体现。而文化景观的发展，与乡村地区在这个意义上是不可分割的，并因为其内涵的连续性，也具有了可持续的特点。
在欧洲和德国的学术界，对于可持续性的研究由来已久。最早可以追溯到1713年在林学领域的 Hans Carl von Carlowitz 对于“可持续”的定义：林木的砍伐应该被合理规划，而不损害它的再生能力的资源永续利用。后来的德国著名生态学家生物学家Wolfgang Haber先生在此基础上建立了“景观生态学”（Landschaftökologie）,基于对于自然资源可持续利用的规划的基础学科。Haber老教授由此确立了文化景观发展变化过程的土地利用和保护的理论基础，对于自然资源和人们的文化过程中塑造的“文化景观”进行深入的探讨。划分应该被保护，应该被增补功能，或者应该被转换功能的不同的景观类型。其中转换功能方面，又在上世纪八十年代进行了Emacher Park的工业遗产改造，造就著名的设计师Pit Latz等人。这样的从基础理论到实践的应用，是一个长期的过程。理论指导具体的实践，产生经典的设计作品也是需要一个长期的过程。但是如果没有基础理论的奠定，这样的景观实践和作品是无法产生的。因此，从这个意义上来讲：基础的理论建立，是景观实践和作品产生的契约基础。
今天我们对于“城乡景观”的讨论，也是具有理论开创意义的。我们以往对土地利用，依然采用了优先建设区域、缓冲区域、保护区域的分类方法，并且制定了以城市为主导的区域规划政策，而这样的划分显然对于今天的城乡融合的现实来讲是有点格格不入的。我们很难明确一个地区到底应该如何优先，是应该保护还是利用。大多数的情况下，是混合交融的状态。其中既有保护又有利用，既有城市发展的需要又有乡村文化的特点。总的来说，我们目前的城市和乡村处于这样一个动态变化的过程中，不能以以往的既定经验来限定它的概念，而只能以过程的眼光来看待，并综合各个方面的公共讨论形成新的“景观契约”。
近些年的相关景观实践里也已经存在这样的一些打破陈规的尝试。比如，IBA图林根的“未来城市乡村”（Stadtland）项目，就融合了城市与乡村共荣的特点，旨在建立区域性的小城市与乡村网络发展的空间结构。这样的过程也可以看作一个文化景观的进化过程。我们可以从空间形态结构、社会文化结构、生态保护体系、区域经济发展等多方面建立相关的理论基础。我们从以往的城市形态或者乡村形态，变化到了城市与乡村融合的新的文化景观。这必将是一个崭新的领域，等待我们去开拓。
发言人：Prof. Philipp Ostwalt, 卡塞尔大学建筑理论与设计系教授，建筑师和公知作家。
报告题目：乡村里的现代化
Philipp Ostwalt教授在演讲中
自动化的农业机械、卫星定位及远程控制系统、基因技术、大规模的流水生产线、自动化产品加工机等许许多多的新技术，这些本属于城市里的未来高科技和高度工业信息化情景，如今在乡村大地上也不断出现了。甚至在某些方面，乡村的现代科技的先进程度比城市还要高。这样的乡村中的现代性推翻了从19世纪以来的城市主导乡村的旧有的城乡关系。
在文化悲观主义者眼里，工业化与现代化的过程，是对于我们生存的地球的破坏。他们认为，这样的工业化和现代化过程必然让我们的世界走向毁灭。基于这样的文化悲观心理，在20世纪70年代以来，产生了“生态运动”和通过自然保护与生态保护来治愈地球，弥补城市化与现代化所造成的创伤。他们主张，对自然尽量少干预，尽量少索取。并且倡导所谓的健康可持续的消费观念。这样的思想，把乡村看作了弥补城市创伤的地方，希望通过对于乡村的保护和自然的恢复来使我们的世界更加可持续。
然而，我们需要知道的一个事实是，我们的城市是在六七年前的农业经济基础上发展建立起来的。农村哺育城市发展已经几千年了。城市与乡村从来不是隔绝的二元体，而是互相渗透，互相影响的一体。在历史发展过程中的新技术也不断涌现，而城市与乡村共同发展也从来没有停止过，依然延续下来。所以，那些文化悲观主义者所想的科技会破坏我们的地球的担忧是没有太大必要的。我们需要做的是确立城市与乡村一直以来就是互相影响的这样的一个基础。在这样的基础上，我们可以使用城市的文明技术对乡村的发展加以改造。不同于以往的是，我们可以利用更加先进的技术，让城市与乡村趋于融合。这样的融合是以往历史时期的科技水平所无法达到的。所以我们可以放心地面对这样的乡村里的“现代化”。
最后，Ostwalt展望：在这样的趋势下，乡村将变得越来越城市化，乡村与城市的生活也会越来越趋于统一，生活品质的本质区别将会在城市与乡村变得越来越小。而尽管生活方式因地而异，城市与乡村的生活各自保持了自己多元的特色内涵。乡村不再是生产的基地，而是与城市共同构成了整体的，通过现代化科技而高度分化的，有序化的空间秩序。这样的发展图景，将会是乡村结合现代化的未来。
发言人：Beate Friedrich博士，鲁尼堡大学。研究方向：环境可持续发展与政治博弈。
报告题目：城乡政治博弈：城乡意义下的基因技术的争论
新世纪以来的基因技术的突破性发展在农业领域造成了巨大的影响。在这十几年的发展中，对于基因技术在农业上的应用有支持者也有反对者。他们的讨论不仅仅局限于科学家和政治界的议会，也存在于大街小巷和平民的谈话中。目前为止，德国只有少数地区有转基因玉米的种植。但是，这背后的讨论却反映了城市利益与乡村利益的政治博弈。
支持的观点认为：基因技术可以改善农业生产，提供更多的廉价的农业产品。对日益增长的环境问题有所缓解。这样的立场，是以大多数人的城市态度来看待乡村的。
而持反对观点的人认为：这些基因技术的农田更多的是商业利益的考虑。基因技术的受益者不是种植这些作物的农民，更多的利润是在它的流通环节和管理监督环节。基因技术背后的产业链是由城市资本操控的，是更加带有“城市性质”的内在力量。基因农产品的大量种植是城市把乡村作为其原料供应地的一种政治关系的体现。而今天的城乡发展融合的背景下，乡村的权利和斗争反对将这样的转基因作物推广应用，一方面是出于保护地方性的传统农作物经济，另外一方面也是为了让乡村更多地与城市融合，更加具有社会文化推动力的新方向，让地方更多地建立起基于农业文化的“信仰性的社会团结”，而不是被资本的链条所控制，沦为城市的生产供给地。
因此，在这个意义上，看待转基因作物所折射的乡村与城市之间的关系，就不再是生态资料供给与获取的关系，而更加是对于未来的人们共同生活的讨论与互相影响的政治性博弈的舞台。这样的政治博弈，在城市和乡村的各个地方，在电视广播、新闻媒体里，在各种宣传画报里都可以找到。支持者与反对者各执一词，也因此而产生了城乡对抗的文化，跨区域的和地方性的生活态度与生活方式的讨论。研究者也将试图通过一个多元视角的矛盾协调机制来对这样的城乡新斗争现象进行梳理和调和。希望探索出未来城市与乡村平等发展的机制性框架。
发言人：Ingo Uhig博士，媒体与文学专业，明斯特大学。
报告题目：从文献里寻找阐释的方法
Uhig博士在报告中
当前的新技术发展影响了能源利用方式的变化。这种变化涉及了很多方面的内容：生态环保的，基础设施的，景观美学的，社会创新的等等。这些内涵共同构成了新时代的能源革命。比如，建立一处风力发电场，不仅仅涉及到科学技术的条件，考虑符合要求的风力带和合适的风力发电器材，更要考虑这个区域的供电基础设施情况和产生的电流如何纳入到区域公共电网，同时可能还有因为改变了田野的地貌造成的景观美学和形态上的考虑，以及对于环境的影响和社会影响的意义等等。
在这里，不仅仅是建设一个风力发电站的问题，而更是一个地方性的社会创新和能源方式的转变过程。这样的转变需要我们更加全面地理解它所代表的内涵意义。于是，我们利用相关的方法，给予这样的问题以充分的阐释。我们研究的出发点是从文献分析的方法入手，讨论这样的复杂问题，从而做出相关性和可能性的信息支持。比如，可以采用以往化石能源时代的社会生活方式的文学描述来表征那样的能源利用方式下的社会存在：利用大量的土地建设基础设施，消耗大量的不可再生能源，造成环境污染和集中化的供暖以及生活方式等。而今天的新能源带来的可预期的生活状态也可以通过文献分析获得：分散性的、集约型的、环境友好型的能源供给方式可以让人们更加分散和自由地选择居住环境，并且带来环境友好的发展模式等等。
利用文献分析的方法可以分析一些著名的设计师和理论家对于相关问题的看法。比如，雷姆·库哈斯的文章《转型的前线》（frontline of transformation) 也有关于乡村在城市化发展中作用的描述：The countryside is now the frontline of transformation. A world formerly dictated by the seasons and the organization of agriculture is now a toxic mix of genetic experiment, science, industrial nostalgia, seasonal immigration, territorial buying sprees, massive subsidies, incidental inhabitation, tax incentives, investment, political turmoil, in other words more volatile than the most accelerated city. “农村现在是转型的前沿，以前的农村是由简单的节气和农业组织所决定的地方，而现在则是遗传实验、农业科学、工业怀旧、季节性的人口流动、土地买卖浪潮、大量政策补贴和临时性居住、税收激励、资本投资以及政治博弈所共同作用的，比城市更加波动变化的地区。”通过对这样的文献分析，我们就可以得出“乡村是当地城市化转型前沿”的信息归纳。
（第四小节结束）
